“如果旅舍前台能代叫‘120’，概况在老东谈主乞助后能去房间望望，兴许事情就不会发生了……”2月8日，山西的霍先生向华商报大风新闻记者提及半月前武威储罐保温厂家，父亲为恭候入院疗而入住某公寓旅舍后身一火事，仍厌烦难平。

2026年1月19日，67岁的霍师父自东谈主从山西中坐车来到西安。在某大型病院查抄后，因入院床位弥留，便在隔邻的兴庆北路公寓旅舍暂时住了下来。关联词，1月23日早晨5时47分，他的呼吸俄顷罢手，生命也随之定格在了这天。

看过监控后，霍先生发现其父曾在事发当日凌晨3时许赶赴公寓旅舍前台乞助，但终仍发生了倒霉，为此，他感到很难迈过这谈坎。

凌晨3点多，老东谈主曾赶赴公寓旅舍前台

霍先生称，其父是退伍军东谈主，67岁，退休于某国企。本年1月19日，为不扰东谈主，我方坐铁从山西程来西安看病。门诊让他办了个预入院，等作念完查抄了再入院。于是，他就在病院隔邻找了个公寓旅舍住下，“原来1月23日后个动态心电图作念完就不错住进病院，没念念到本日竟出事了。”

“1月23日凌晨三点多，我父亲到旅舍前台，有计划公寓旅舍的称呼、地址，并标明说体魄不适意，能弗成帮‘120’，前台说没过、不会，叫我爸我方接洽下东谈主，我父亲莫得观念，只可再次回到房间。”霍先生称，这段经过是探员调取监控后，我方看到、听到的。他告诉记者，我方的姐姐数年前嫁到了西安，但老东谈主怕影响她，就莫得去她姐姐，但姐姐知谈老东谈主来西安看病，住宿费照旧姐姐付的，付费单上留着姐姐的电话。本日早上8点多，公寓旅舍叮属班的责任主谈主员给姐姐电话，说了凌晨发生的事。她便央求责任主谈主员进房间望望父亲、看情况何如，后听责任主谈主员修起说叫了叫没响应，“我姐姐就央求责任主谈主员立即拨‘120’，同期急促往旅舍赶，赶到时，她见旅舍门口有辆关上门的救护车，敲开车门见急救东谈主员正在救父亲，才知谈急救东谈主员投入父亲房间时，父亲的瞳孔依然散开了……”

霍师父被救护车进军送到隔邻病院后，虽经医护东谈主员养精蓄锐救，依然未挽回生命。

霍师父被进军送医后，虽经医护东谈主员养精蓄锐救，依然未挽回生命（汇集图/图文关）

隶属提供的“120调派纪录”“西安市院前急救病历”披露，急救受理时分为8时13分43秒，出车时分为当日8时14分；到达后，霍师父已“未见自主呼吸”，热枕“丧失”，心率为“0”，瞳孔“散大、固定”。而“住户死一火医学讲授（断）书”的死一火原因栏则为“呼吸心跳骤停”。

霍先生称，当急救东谈主员看到其父身上带着24小时动态心电图，便示知他可去病院印查抄单。后病院的动态心电图监测仪数据阐彰着示，其父是在凌晨5点47分罢手的呼吸。

“将东谈主送进太平间后，咱们报了警，民警调取了旅舍前台的监控，在探员见证下咱们看到了我父亲生前后的影像，也因此知谈了前天晚上我父亲到前台乞助的事情。”霍先生认为，在父亲乞助之后，公寓旅舍莫得“120”，责任主谈主员也莫得去房间有计划体魄现象，因此公寓旅舍“犹豫了救的黄金时分”。

旅舍：老东谈主来仅仅问了旅舍地址武威储罐保温厂家，未见迥殊

从霍师父的病院“入院证”（等床预约）可见，老东谈主在1月19日本日，已被会诊为“起搏器植入术后，手续心房轰动，心力穷乏，腹黑瓣膜病，水肿”，且已预交了入院费3万元，其“入院证”镇静事项还披露，需“恭候电话申诉入院”。

2月9日，记者来到霍师父所住的公寓旅舍。走进该旅舍，东、西为条相识的狭长过谈，东边壁晾着许多白床单，西边过谈顶头则又分出两条小过谈，而前台就在两过谈中间。顺着朝南的过谈走进去，记者找到了霍师父生前住过的房间，但房门关闭。从相近房门开的情况看，他所住的房间应面积不大，或也仅仅张小床，电视、空调及水壶等物。

记者在前台确认，霍师父所住的房间房费为逐日40元，押金100元。前台责任主谈主员称，与周围旅社旅舍相同，该公寓旅舍住的也多数是前来大病院看病的病东谈主，而霍师父入住店里的几天里，每天王人是我方出去吃饭，莫得发现存什么不寻常。而事发本日的凌晨3点多，老东谈主委果来到了前台，据其所知，其时老东谈主是来问公寓旅舍的地址，以便给120电话，但并未提到让责任主谈主员代叫120，况且，老东谈主来的时候并未拿手机，也没发现存何迥殊。

当记者问既然老东谈主凌晨3时能到前台问旅舍地址，为何不再随后怜惜下老东谈主的现象？为何到了早上接班时，才念念起来接洽霍师父的东谈主？责任主谈主员线路，铁皮保温施工由于本日值班的责任主谈主员不在，具体情况我方不澄清。

在老东谈主的公寓旅舍“入住登记单”上，记者看到，“温馨教导”栏留有前台的接洽手机号码，指出如碰到住宿的相干问题可进行接洽。那么，老东谈主为何不在体魄不应时，平直拨前台电话或120呢？

霍师父属称，老东谈主乞助之后，公寓旅舍莫得“120”，员也莫得去房间有计划其体魄现象，图为急救暗示图

对此，霍先生解释，其父之前用的是老东谈主机，来西安看病才换的智高手机，是以不大会用。况且，他凌晨3时到前台乞助而不是给儿女，应该就是出于不念念扰以及“远水不救近火”的计议。诚然，“可能我爸也没计会那么严重”。

讼师说法

“要道事实”能否被字据确认是要道

就这次老东谈主公寓旅舍身一火事，陕西至正讼师事务所伙东谈主、资讼师黄越岭线路，该事件中的“凌晨3点，前台拒代120”是判断旅舍是否存在罪状的中枢。凌晨3点，67岁的老东谈主主动到旅舍前台有计划地址并央求代叫救护车，这频繁已能组成个明确的乞助信号。而根据民法典，谈论者在明知或须知花费者面对执行危机时，有禁受要赈济纪律的义务。因此，如这情形属实，即前台责任主谈主员既未提供有匡助（示知地址），又拒了明确的赈济央求，则可能被认定为未尽到理的赈济义务，存在彰着罪状。诚然，如旅舍观念老东谈主其时热枕不清、抒发不解，或已自行处理等，就需要旅舍提供如监控摄像、对话灌音等充分的字据来确认。除此以外，旅舍在上昼8点发现迥殊后的惩处也很要道。上昼8点，旅舍接洽属并赶赴检察，发现叫不开门后拨了120。这个举止自己是积履行赈济义务的推崇，符旅舍行业的般操作圭表。问题在于，从凌晨3点到上昼8点，这5个小时的延长，是否因凌晨的拒举止而致救时机的延误。如果能讲授凌晨实时赈济可能编削收尾，那么这5小时的延误与挫伤收尾之间就可能存在法律上的因果关系。若终认定旅舍存在罪状，且该罪状与老东谈主的死一火收尾有法律上的因果关系，那么旅舍需要承担的即是侵权挫伤抵偿包袱。

“总之，‘旅舍在凌晨3点拒老东谈主代叫120’的央求，是其法律包袱的大风险点，而案件的终走向，将度依赖于该要道事实能否被字据确认，以及该罪状举止与死一火收尾之间的因果关系能否被法院认定。”黄越岭指出，如拿告状讼，法院会综计议罪状进程等成分，判决旅舍对丧葬费、死一火抵偿金等耗损承担定比例的抵偿包袱。反之，如旅舍能讲授我方已尽到理义务，或挫伤收尾主若是老东谈主自身健康原因致，则可能需担责。

两个判例

判决收尾 不尽调换

老东谈主入住旅舍不测身死的事件，连年来时有发生，但诉讼后的法院判决收尾，却不尽调换。

案例：

2024年4月29日，74岁的师父自赶赴某旅舍办理入住，入住时精神状态致密，举止安靖，并曾与友东谈主出门就餐、散播。5月1日，旅舍责任主谈主员客房处事时屡次叩门、致电房间均应对，遂开门检察，发现老东谈主已倒地失去响应。后属废弃尸检，以“旅舍未逐日扫查抄、安保建立不全”为由，将旅舍诉至法院，并索赔37万余元。法院审理后认定，老东谈主年岁已且随身佩戴多种慢病药物，存在基础诱发不测的度可能，但属主动废弃尸检，致法明确具体死因，故应自行承担相应法律收尾；其次，旅舍的安全保险义务并非“限包袱”，需结谈论者风险控智力界定。旅舍配备了要的安全手艺、明确了处事经过，发现迥殊后实时报警、呼唤急救，惩处纪律限定，已尽到理注兴味务。况且原告观念“旅舍未逐日扫查抄、安保建立不全”，但未提供任何有字据，且现存字据亦法讲授老东谈主死一火与旅舍谈论不停举止存在平直关联。遂照章判决驳回原告一齐诉讼央求。

案例二：

2014年1月中旬，贵州省老年东谈观念某到云南省某县入住旅舍。1月30日下昼5时，总台电话到该房间示知续费，但东谈主接听。后旅舍处事东谈主员赶赴检察，因房间门内已插上安全链条，处事员将门开条错误后，听到就寝的呼声后离开。1月31日上昼，旅舍处事东谈主员计迥殊，开房间才发现老东谈主躺在床上，有呼吸，但不会回答。送医后，老东谈主先后五次入院疗，终疗死一火。后老东谈主之子将旅舍诉至法院，索赔78万余元。经法院审审理认定，判决旅舍承担10。后旅舍提议上诉，法院二审审理认为判决适，驳回上诉，保管原判。

图为法槌（贵寓图）

从连年来礼貌实行看，相同老年东谈主在旅舍身死的情况，需要具体分析，其要道在于旅舍是否违犯了“理截至内的安全保险义务”。浅显来说，旅舍的包袱并非限，但如果有字据标明其在“明知”或“须知”住客需要进军赈济时未禁受理纪律，则可能需要承担相应包袱。如案例74岁老东谈主自入住，旅舍发现迥殊后立即报警、呼唤急救，旅舍便责。而在二个案例中，老东谈主入住旅舍后多日未续费、电话东谈主接听，旅舍未实时接洽并检察情况，拖延了发现和救时分，其不行为与挫伤收尾有定因果关系，故高兴担的10的包袱。

华商报大风新闻记者 潘津 剪辑 赵瑞利